“O desenvolvimento sustentável deve ser analisado a partir de uma perspetiva global e integrada, caso contrário estará condenado a cair nas contradições geradas pelas especializações excessivas. A estrutura conceptual que a termodinâmica oferece quando aplicada à Terra como sistema termodinâmico, ao ser vivo como conservador de energia e às atividades sociais e económicas é um domínio que também pode ser examinado em termos de fluxos de energia e informação, onde os princípios físicos fundamentais são válidos e aplicáveis, abrindo um mundo totalmente novo de possibilidades.”
Frederic Coustols
Imagine um futuro Portugal tão forte e líder quanto foi durante a Era dos Descobrimentos, tão orgulhoso, tão autónomo, tão no controlo do seu próprio destino. Tudo é possível, a engenhosidade humana está sempre presente, só precisamos de acessá-la. Mas primeiro devemos alterar ligeiramente a nossa forma de pensar.
Numa famosa tirada, Pierre Desproges, o humorista francês, disse uma vez: “para passar da barbárie à decadência é preciso experimentar a civilização” (e aqui presumiremos que se referia ao modelo ocidental). O que Pierre Desproges deveria ter dito é: “para passar da barbárie à civilização é preciso experimentar a decadência”. Cair primeiro, e depois erguer-se novamente, este é o sinal de uma sociedade verdadeiramente civilizada, que se eleva das cinzas como uma fénix.
Como ocidentais, avançamos a toda velocidade pelas vaidosas autoestradas da vida, permitindo que o assalto moderno da publicidade nos embote e submeta, sem querer admitir os problemas que o mundo enfrenta, porque confrontá-los significaria reconhecer que a nossa existência confortável tem prazo de validade.
Mas a participação ativa pode mudar isso. A vida não se encontra em palavras vazias, nem no tempo esbatido pela busca de entretenimento mindless, mas na ação. Através de projetos de restauração ambiental, o próprio indivíduo também se pode restaurar, tornando-se vital, parte de algo maior, parte de algo geracional e não consumista.
Donne disse: “nenhum homem é uma ilha”. Pois bem, nem mesmo uma ilha é uma ilha. Quer se preocupe com agricultura, água e energia ou não, elas dizem respeito a si! Devemos começar a ver as nossas ações, não como incidentes isolados, mas como servindo a um todo.
Desde o surgimento da Era Industrial, a humanidade no Ocidente tem desfrutado de uma vida de conforto e prosperidade crescentes, de mobilidade massiva, de comunicação instantânea e de aparente abundância, tudo possível graças a um sentido errado de ter dominado a natureza, a natureza da qual não vivemos separados.
Esta la dolce vita foi tão bem-sucedida, e tão bem divulgada pelos media globais, que cada país agora deseja imitá-la, e o mais rapidamente possível. Mas o mundo inteiro não pode viver como o Ocidente. Até o próprio Ocidente já não pode mais se dar ao luxo de viver como o Ocidente.
As grandes mentes do Renascimento guiaram-nos para esta nova era da ciência e do pensamento, embora não sem luta. As suas descobertas ajudaram a produzir as condições de conforto em que vive hoje 10% da população mundial, mas as técnicas usadas para alcançar esse conforto são agora tão obsoletas quanto a visão de mundo daqueles que desafiaram Galileu.
Estamos a assistir a um remake dos últimos dias da Idade Média, a diferença sendo que a nova ciência e tecnologia surgida na era de Galileu só começou a impactar negativamente o nosso ecossistema no século XIX. As mentes da época simplesmente não previam isso. Hoje, os nossos cientistas sabem que o que estamos a fazer é uma loucura autodestrutiva, mas os nossos governos, corporações e cidadãos persistem na mesma.
Atualmente, a pegada ecológica na maioria dos países desenvolvidos, e nos subdesenvolvidos que copiam o nosso modelo, excede a sua biocapacidade. Para o planeta, isto significa que estamos a gerar mais resíduos do que podemos reintegrar nos ciclos naturais e a esgotar os recursos dos quais todos dependemos.
Segundo o último Living Planet Report de 2005 (publicado em 2008), os EUA tinham uma biocapacidade por habitante de 5 gha (hectares globais), mas a sua pegada atingia 9,4 gha. Assim, em 2005, os EUA estavam a usar 4,4 gha fora do seu próprio território para sustentar o seu estilo de vida.
A biocapacidade da Europa nessa altura era de 2,3 gha por habitante. Com uma pegada de 4,7 gha, a Europa estava a externalizar 2,4 gha de outros países.
Analisando as três nações europeias atualmente com problemas económicos mais graves – Grécia, Espanha e Portugal – constata-se que também apresentam o maior défice de biocapacidade per capita, -4,2 gha, -4,4 gha e -3,2 gha, respetivamente. Utilizar cada vez mais recursos além das fronteiras leva a um desequilíbrio económico e biológico, e a uma potencial falência nestes dois domínios.
Se olharmos para os números globais por tipo de rendimento, os países de alto rendimento, com 1 mil milhões de pessoas, têm uma pegada ecológica média de 6,4 gha para uma biocapacidade de 3,7 gha. Os países de rendimento médio, com 3 mil milhões de pessoas, apresentam uma pegada média de 2,2 gha e uma biocapacidade equivalente de 2,2 gha. Os países de baixo rendimento, com 2,4 mil milhões de habitantes, têm uma pegada média de 1 gha para uma biocapacidade semelhante à da China, de 0,9 gha.
Estes dados revelam uma realidade preocupante: a nossa forma de viver encontra-se fundamentalmente desalinhada com os recursos e os limites ecológicos de que dependemos. E não se trata apenas da extração de petróleo ou da exportação de resíduos para outros países; abrange a totalidade dos nossos sistemas, as leis que promulgamos, as estruturas fiscais que mantemos, os sistemas estatísticos e contabilísticos em que confiamos, os sistemas de educação e saúde, os acordos comerciais, as políticas agrícolas e de preços, as autorizações concedidas por cidades e Estados para construção e atividade industrial, e a forma como os bancos concedem empréstimos. O nosso modelo, a nossa chamada “civilização”, segue numa trajetória de colapso se estas estruturas não forem profundamente reformadas.
Oystein Dahle, antigo vice-presidente da Esso na Noruega e no Mar do Norte, observou: “O socialismo colapsou porque não permitia que o mercado revelasse a verdade económica. O capitalismo pode colapsar porque não permite que o mercado revele a verdade ecológica.”
Vem à mente uma imagem vívida: um capitão de navio, consciente da sua posição exata, velocidade e inércia, recusando-se a alterar o curso mesmo quando todos os cálculos indicam que irá embater no cais, destruindo a embarcação e todos a bordo.
Embora pessoas tenham lutado, e continuem a lutar, pela democracia em todo o mundo, as ações de líderes mundiais e parlamentos frequentemente parecem desligadas do bem-estar dos cidadãos que servem. As tentativas de trazer harmonia às sociedades são muitas vezes vazias, minadas pela influência de empresas e grupos de interesses especiais que capturam o processo político através de lobbies, financiamento de campanhas e acordos nos bastidores.
Quantos decisores se focam verdadeiramente em soluções a longo prazo? Se o bater das asas de uma borboleta pode provocar ondas pelo mundo, seguramente o rugido implacável e altamente poluente de um Hummer deveria ter sido restringido muito antes da falência da General Motors, símbolo de como políticas de curto prazo e um consumo desenfreado continuam a ameaçar tanto a sociedade como o planeta.
Certamente, o desafio que temos diante de nós é enorme. Alterar o nosso paradigma, as nossas formas de pensar, ensinar, viver e consumir entrará inevitavelmente em conflito com os interesses lucrativos de acionistas, detentores de patentes e com o ethos predominante das maiores empresas do mundo.
No entanto, existem sinais claros de que tais mudanças são não apenas possíveis, mas urgentes. O custo da inação crescerá de forma exponencial quanto mais demorarmos a implementá-las.
O crescimento contínuo das economias modernas ao longo dos últimos setenta anos desacelerou drasticamente na última década. Para preservar os padrões de vida e manter a estabilidade social, os líderes recorreram ao endividamento, comprometendo as nações por décadas. Esta abordagem, embora alivie temporariamente pressões imediatas, deixou fragilidade económica e social de longo prazo, uma dívida financeira e moral que as gerações futuras irão herdar.
Sob a orientação da Organização Mundial do Comércio, foram assinados acordos internacionais de liberalização do comércio por 153 países, representando 97% do comércio global. Estes acordos abriram um acesso sem precedentes a capital, trabalho e bens em todo o mundo. Inicialmente, geraram retornos positivos para empresas multinacionais e bancos e contribuíram para o aumento do emprego nos setores de serviços. No entanto, também aceleraram a degradação ambiental e comprometeram a autonomia de milhões de pessoas.
Na altura em que estes acordos foram assinados, o Ocidente detinha uma posição de força, subestimando frequentemente a criatividade e competitividade dos seus vizinhos asiáticos. Hoje, com muitas nações ocidentais fortemente endividadas, os setores de serviços domésticos enfrentam uma pressão sem precedentes. As empresas transferem progressivamente trabalho para o estrangeiro, enquanto os mercados laborais externos assumem funções que os trabalhadores ocidentais não estão dispostos ou não conseguem desempenhar. Como consequência, o desemprego nos setores de serviços internos cresce de forma constante, atingindo níveis preocupantes.
Nas últimas duas décadas, surgiram diversos índices estatísticos que medem a qualidade de vida em vez do mero consumo. Embora estas métricas ainda não sejam perfeitas, revelam frequentemente que o bem-estar pode diminuir mesmo com o aumento do PIB. Quando os líderes nacionais se apoiam exclusivamente no PIB para avaliar a saúde de um país, as políticas acabam por priorizar a produção, o consumo e o crescimento, muitas vezes à custa da qualidade de vida. Isto evidencia a necessidade urgente de repensar os indicadores utilizados na formulação de políticas, direcionando o foco para o verdadeiro bem-estar humano e ecológico.
Algumas formas através das quais a qualidade de vida tem diminuído incluem:
• Cada vez mais eleitores estão ausentes das urnas, tanto em eleições locais como nacionais. Esta falta de participação aprofunda a distância entre as necessidades e expectativas dos cidadãos e as decisões tomadas pelos governos.
• Esta ausência pode dever-se, em parte, à perceção de que há pouca diferença entre as políticas de esquerda e de direita, levando muitas pessoas a considerar que votar em partidos menores ou independentes com perspetivas diferentes é “desperdiçar o voto”.
• Nos últimos 10 anos, 7% da população portuguesa, maioritariamente cidadãos bem-educados, emigraram em busca de uma vida melhor. Esta tendência, comum a várias nações ocidentais, contrasta com o elevado número de estudantes chineses altamente qualificados que regressaram ao seu país no mesmo período.
• Noutro contraste entre oriente e ocidente, a força policial per capita é muito mais elevada nos países ocidentais, quase dez vezes superior à da China.
• Com o envelhecimento da população em muitos países, o défice da Segurança Social torna-se elevado e insustentável, enquanto os planos de reforma são difíceis de financiar e sujeitos às oscilações dos mercados de investimento tradicionais. Quando uma grande parte da sociedade se reforma, os mais jovens serão ainda mais tributados para sustentar os cofres do Estado.
• Salários baixos para a maioria das pessoas, aliados a trabalhos pouco satisfatórios, oferecem pouco incentivo para quem poderia viver do apoio social e opta por não trabalhar.
• Com o dinheiro dos contribuintes, os governos subsidiam a produção de água e eletricidade, estradas e sistemas de transporte público, para depois transferir o controlo desses investimentos para empresas privadas, em vez de os manter para o bem comum. Embora os governos recebam algum retorno inicial, os contratantes privados lucram muito mais com os seus negócios e acionistas. Entretanto, esses serviços ficam fragmentados, de um em muitos, com perda de eficiência a ser um problema recorrente.
• Alguns dos efeitos mais evidentes da diminuição da qualidade de vida refletem-se na saúde. Stress, obesidade, problemas de comportamento, uso excessivo de medicação, estilos de vida sedentários, consumo de drogas, todos estes problemas surgem numa sociedade onde alimentos e ambiente estão poluídos, e onde as empresas farmacêuticas lucram com a nossa tendência de “tomar um comprimido para melhorar” em vez de promover abordagens holísticas de saúde.
Algumas leis muito importantes, as leis da termodinâmica, têm sido ignoradas na forma como nos comportamos na Terra. Permanecem como domínio exclusivo dos nossos físicos. Os nossos políticos e governos nunca pensaram em utilizar essas leis como enquadramento para orientar a sociedade, embora devessem.
A energia não pode ser criada nem destruída, nem desaparecer; apenas pode ser transferida de uma forma para outra. A energia total do universo é constante e a entropia total está em constante aumento. Entropia é energia ligada, já não disponível para uso no sistema, como o escape, o ruído e o calor produzidos por um carro em funcionamento.
Quando extraímos materiais, como o petróleo, da crosta terrestre e os transformamos para utilização no nosso mundo tecnológico, normalmente não existe uma forma adequada de processar os materiais usados, os resíduos que ficam para trás. O nosso mundo e os sistemas vivos que nele existem não estão adaptados a concentrações crescentes de materiais que antes estavam armazenados profundamente no subsolo. Isto aplica-se também à maioria dos outros materiais não naturais criados pelo homem.
Em resumo, não temos espaço para o nosso lixo. Quando as emissões de resíduos ultrapassam a capacidade do ambiente de os reabsorver, instala-se o caos. “O caos ou desordem é o oposto da harmonia, assim como a competição é o oposto da cooperação”, Bill Mollison. Imagine que a sua casa está encerrada dentro de uma cúpula de vidro. Agora imagine tudo na sua vida, tudo o que alguma vez comprou, comeu, vestiu, leu, viu, conduziu ou pensou, destruído e acumulado consigo dentro dessa cúpula. Assim consegue imaginar quão poluído está o nosso mundo. Porque essa cúpula é a Terra. Só temos uma e é um sistema fechado.
Se considerarmos que todos neste planeta têm direito aos mesmos privilégios que temos, o que é justo, então a vida na Terra torna-se verdadeiramente insustentável. Simplesmente não dispomos de recursos naturais suficientes para corresponder às necessidades atuais e crescentes da população mundial. Continuar com o nosso modo de vida “civilizado” ocidental é, portanto, puro suicídio. Se a maioria das nações seguir o nosso exemplo e adotar os nossos hábitos, estamos a caminhar para uma crise violenta.
As mudanças necessárias não podem ser feitas apenas pelos órgãos eleitos dos países. Precisam da ajuda e da participação ativa de todos os cidadãos e, igualmente importante, se não ainda mais, das empresas e da indústria.
Quando olhamos para a Grécia, Espanha e Portugal, as três nações europeias mais afetadas pela crise económica, vemos uma diminuição da qualidade de vida dos seus cidadãos e várias dificuldades que enfrentam. As diversas medidas fiscais aprovadas nos seus parlamentos não serão suficientes para salvar estas nações. O problema não se limita a lutar pela competitividade no palco mundial, mas passa também por avaliar o que têm em casa e aproveitar ao máximo esses recursos. Até agora, apenas os canadianos tiveram a sensatez de inventariar os seus recursos naturais. Na Grécia, Espanha e Portugal, o sol é a fonte óbvia de um novo motor de crescimento.
Em 1994, o economista vencedor do Nobel Paul Krugman publicou na revista Foreign Affairs um artigo intitulado Competitiveness: A Dangerous Obsession.
“Vamos começar a dizer a verdade: competitividade é uma palavra sem sentido quando aplicada às economias nacionais. E a obsessão com a competitividade é tanto errada como perigosa.”
A situação atual demonstra o quão certo Paul Krugman estava.
Em Energy, Environment and Development, o professor José J. Delgado Domingos, do IST, Lisboa, publicou uma análise muito detalhada que deveria ser estudada nas escolas e entregue aos políticos, com uma licença de funções até compreenderem plenamente o seu significado e proporem, em seguida, um plano adequado para os nossos países.
“O desenvolvimento sustentável tem de ser analisado a partir de uma perspetiva global e integrada ou estará condenado a cair nas contradições das excessivas especializações. A estrutura conceptual que a termodinâmica proporciona, quando aplicada à Terra como sistema termodinâmico, ao ser vivo como conservador de energia e às atividades sociais e económicas, pode também ser examinada em termos de fluxos de energia e de informação, onde os princípios físicos fundamentais são válidos e aplicáveis, abrindo um novo mundo de possibilidades. A comunidade científica, de engenharia e política portuguesa subestimou este conceito de visão integrada que, de facto, é a fonte de liderança e progresso, encontrando justificações que descartam demasiado facilmente as aspirações específicas que outros poderão ter idealizado.”
“Se uma empresa que gasta em excesso o seu capital vai à falência, quais serão as consequências para uma sociedade que esgota os seus recursos naturais? O crescimento económico tem sido sinónimo de acumulação de capital reunido pelo homem, sugerindo a ideia de que este capital substituirá o capital natural, que são os recursos naturais. Isto, no entanto, não pode acontecer!”
“O que estamos a discutir é a integração – do que a ciência na sua época desconhecia – com o que a ciência de hoje reconhece. No entanto, políticos e economistas parecem querer descartar estes factos na sua contínua ignorância.”
Assim, existe apenas um caminho de ação, aquele que acreditamos que todos esperam: um caminho coletivo. Utilizando os princípios do design sustentável, podemos integrar uma nova abordagem sistémica aos desafios sociais e económicos. Esta nova abordagem poderia ser organizada nos moldes de um Plano Marshall de 10 anos.
O plano seria claro e preciso quanto aos recursos de que cada país dispõe para viver, quais os ativos naturais de que carece e quais os recursos que precisam de ser melhorados, em qualidade e, quando adequado, em quantidade, seja no ar, na água, na energia ou na produção agrícola.
As nações precisam de servir-se através da sua própria agricultura, não apenas para reduzir as importações, mas para melhorar a qualidade dos solos e restaurar a biodiversidade necessária para uma gestão eficaz da terra.
As soluções de energia limpa devem tornar-se o padrão, desde a forma como geramos eletricidade até à forma como utilizamos os nossos carros. Para viver de forma sustentável, é necessário projetar sistemas que criem mais energia do que a necessária para construir, operar, manter e substituir. Se o futuro passa pelo carro elétrico, então é necessário definir um sistema universal de tomadas e plugs e criar estações de carregamento e de troca de baterias. Os sistemas de transporte público e as ciclovias devem ser melhorados para que possamos depender menos dos carros durante esta transição.
Os impostos devem ser organizados de forma a beneficiar os cidadãos e as empresas que atuam com sustentabilidade em mente. Na Dinamarca, o governo prometeu não aplicar o imposto de registo de veículos nos carros elétricos (pelo menos até 2012) e fornece estacionamento gratuito no centro de Copenhaga. O governo dinamarquês define também preços elevados para a gasolina, intencionalmente, para dissuadir o uso de carros que produzem mais poluição. Antes das negociações sobre o clima em Copenhaga, em dezembro de 2009, Anders Eldrup, CEO da Dong Energy, afirmou: “Acredito que o mais importante seria ter um preço, e estou a dizer um preço significativo, sobre o carbono, porque se houver um preço elevado sobre o carbono, os investimentos serão direcionados para as novas tecnologias, e é isso que é necessário para realizar esta transformação, que devemos fazer”.
Por este exemplo, todos os fatores poluentes devem ser incorporados nos preços de todos os produtos. As empresas rapidamente encontrarão soluções ambientalmente adequadas para evitar impostos mais elevados.
Numa extensão deste ponto sobre custos completos, as decisões de todas as cidades, governos e bancos devem também ter em conta o custo ambiental dos seus investimentos. As licenças de construção devem ser concedidas apenas a projetos que não sejam apenas verdes segundo os padrões de edificação, mas que se integrem de forma harmoniosa com o ambiente e com a comunidade em geral.
Os recursos naturais da Terra não estão distribuídos de forma igual, e isso tem causado, e continuará a causar, inúmeros conflitos, a menos que sejam tomadas medidas. Porque não criar um fundo mundial para gerir esses recursos, distribuído segundo um sistema equitativo em que os países tenham acesso aos recursos proporcionalmente à sua população?
A tecnologia para explorar esses recursos encontra-se maioritariamente nas mãos de empresas privadas, beneficiando apenas alguns acionistas. Nem a estrutura de propriedade nem a repartição dos lucros terão realmente importância, desde que os custos ambientais fossem suportados exclusivamente por essas empresas.
É evidente que precisamos de ir além dos motivos puramente económicos, mas também precisamos de superar a mera apatia. Quando colocamos o ambiente em primeiro lugar, pensamos frequentemente naquilo que perderemos, mas não naquilo que ganharemos. Com o conhecimento que agora possuímos, podemos reformular os nossos métodos de produção de forma a não prejudicar o ambiente em que todos vivemos. Novas tecnologias criarão indústrias e áreas de emprego novas e estimulantes, assim como espaços de usufruto e lazer. E, uma vez que os métodos estatísticos orientam as nossas ações, é essencial implementar sistemas que meçam qualidade e não apenas quantidade. Poderia ser implementado um sistema de dupla contabilidade até que o novo formato seja testado e aprovado.
O comércio e o fluxo de informação são globais há séculos, mas a liberalização adicional de tarifas e custos contribuiu para tornar milhões de pessoas totalmente dependentes, ajudou a destruir culturas tradicionais, meios de subsistência e a biodiversidade. Se um agricultor americano recebe um subsídio de 900 dólares por cabeça de gado, consegue vender essa carne a países africanos a um preço inferior ao que os próprios agricultores locais conseguem produzir. Assim, os agricultores africanos ficam com pouco a fazer. O seu modo de vida é destruído. O seu património é perdido. E, por terem perdido os seus rendimentos, ficam à espera de subsídios.
É claro que é conveniente ter acesso global a bens que melhoram a qualidade de vida, mas deve prevalecer uma condição: o impacto desses bens importados no bem-estar ambiental do país deve ser reduzido a zero através de um sistema simples de impostos, essencialmente um imposto sobre bens e serviços ecológicos. O custo “real” desses bens é assim reconhecido, e os recursos arrecadados devem ser usados para compensar a poluição causada. Se implementarmos este sistema fiscal de forma gradual, ao longo de dez anos, permitimos que os produtores adotem métodos de produção mais limpos e utilizem matérias-primas mais amigas do ambiente antes de perderem clientes devido ao aumento de preços.
Outra área que exige uma reflexão sobre o “custo real” são as patentes. Frequentemente resultado de investimentos elevados, as patentes são propriedade privada e rigorosamente protegidas. A confidencialidade a elas associada tende a privatizar todos os meios de produção. No caso de patentes relacionadas com recursos naturais, quaisquer direitos concedidos a empresas ou grupos privados devem integrar os custos para o ambiente, e um Fundo Especial de Recursos Naturais deve ser criado para compensar esses custos. No caso do ar, da água, da energia, das sementes e das células, estas patentes deveriam pertencer à comunidade mundial.
Se todas as nações se unissem desta forma, partilhando uma visão única para um futuro sustentável, a ação seria rápida e eficaz. O medo é o preço que pagamos pelo desconhecido, mas todas estas questões são conhecidas; apenas carecem de exposição completa e adequada, de uma agenda deliberada, de controlo preciso e de procedimentos de reporte claros.
Governos e empresas isoladamente já começaram a trabalhar nesta direção, mas, ao fazê-lo de forma isolada, falta-lhes a visão global e integrada. Como todos partilhamos a Terra, é essencial agir em conjunto. O caminho deve ser planeado e o projeto articulado. Programas educativos devem ser implementados para formar jovens cidadãos responsáveis e conscientes. Aldeia a aldeia, cidade a cidade, devemos assegurar o capital inicial e depois usufruir dos resultados do progresso de todos os cidadãos. E, o mais importante, quando sistemas inteligentes e sustentáveis estiverem implementados, haverá mais tempo de lazer para voltarmos a desfrutar a vida, recuperando a qualidade que se perdeu.
Não vivemos separados da natureza, não podemos ignorar a nossa interconexão com ela.
Por isso, vamos iniciar uma nova Era das Descobertas. Mas desta vez, que as descobertas não sejam além dos mares, mas locais, concentrando-nos no que temos aqui e agora e expandindo isso com criatividade. Oportunidades para melhorar a agricultura, para aumentar a produção de energia, para menos competição e mais comunidade, para melhor saúde, para mais felicidade, para mais beleza na vida. A escolha é sua. Ou perderemos o estilo de vida atual por não conseguirmos ver as suas deficiências, ou ganharemos um estilo de vida mais rico ao enfrentar o desafio com determinação. Certamente, tendo em mente os filhos dos seus filhos, existe apenas uma opção. E é, sem dúvida, a mais excitante.
escultura de Michel Batlle